(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile kredi kartı üyelik sözleşmesi imzaladıklarını, davalının kartı kullanmasına rağmen borcunu ödemediğini, icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalamadığını, davacının sözleşme ibraz etmesi halinde kimlik bilgilerinin incelenerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 8.576.314.727 TL. üzerinden devamına, %40 icra inkar tazimatının davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kredi kartı üyelik sözleşmesine dayanarak bu davayı açmış, davalı yargılamanın her aşamasında davacı ile sözleşme imzalamadığını savunmuştur. Davacı kredi sözleşmesini dosyaya ibraz etmemiş ancak icra dosyasında bulunan Müşteri Demografik Bilgileri, başlıklı belgede bulunan anne, baba adı ve adresler davalı tarafından vekaletname düzenlenmesinde kullanılan kimlik bilgileri ile farklıdır. Mahkemece öncelikle davacıdan kredi kartı üyelik sözleşmesi karta dayalı alışverişler için düzenlenen silipler istenmeli, harcamaların davalı tarafından yapılıp yapılmadığı sözleşmenin davalı imzasını taşıyıp taşımadığı belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davalının savunması üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile yazılı şeklide hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı BOZULMASINA, 22.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy