(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, kredi kartı borçlusu olan davalının gönderilen kat ihtarnamesine rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, oturumlara katılmamış ve savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle 440.700.000 TL.sı asıl alacak olmak üzere toplam 1.739.307.714 TL üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağın %40'ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının dosyaya delil olarak sunduğu 21.6.2001 son ödeme tarihli hesap ekstresinde davalının davacıya olan 246.838.210 TL borcunun tamamını ödediği, ödemesi gereken başka bir borcunun da bulunmadığı yazılı olup, bu tarihten sonra düzenlenmiş bulunan hesap ekstrelerinde de davalının davacıya ödemesi gereken herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilmektedir. Davalı icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde davacıya olan borcunu 2001 yılında ödediğini savunduğuna, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da anılan borcun kanuni takip hesaplarına aktarılması nedeniyle hesap ekstrelerinde gözükmediği belirtildiğine göre mahkemece konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla davalı banka kayıtları üzerinde inceleme ve araştırma yapılmalı, davalının davacıya davaya konu borç nedeniyle herhangi bir ödemede bulunup bulunmadığı tespit edilmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu husus gözetilmeksizin dosya üzerinde inceleme yapan yetersiz bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 22.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy