(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile aralarında geçmişe dayalı husumet bulunduğunu, bir süre önce davalının birkaç kişi ile kendisini tehdit ederek zorla senet aldığını, savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, alınan ve bedelsiz olan senedin icra takibine konduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tesbiti ile senedin ve icra takibinin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, alacağına karşılık senet alındığını, zorlama olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalının temyizine gelince; İcra İflas Kanunu'nun 72/4. maddesi uyarınca, icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısı ile alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde %40'dan aşağı tayin edilemez. Bu durumda kötüniyet şartı aranmaz. Somut olayda davalının yaptığı icra takibinin durdurulmasına, davacının aldığı ihtiyati tedbir kararı ile karar verilip, tedbir kararının da icra edildiği anlaşıldığından davalı yararına tazminata hükmedilmesi gerekir.
Mahkemece bu hususun gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bent gereğince davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkarılarak yerine asıl alacağın %40'ı oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy