(4077 S. K. m. 10, 10/A, 23) (4822 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, mavi kart kredili mevduat hesabından kredi kullandığını, bir kısım borcunu ödediği halde daha sonra ödemeleri aksattığını, davalı bankanın yüksek faiz oranı uygulayarak icra takibi yaptığını, 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesinden yararlanmak istediği halde bankanın işlem yapmadığını öne sürerek, 4.049.150.000 TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Mavi kartın kredi kartı olmadığını, faizin sözleşmeye uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın yerinde olmaması nedeniyle reddine icra takibinin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 10.12.1999 tarihli Mavi kart kredi sözleşmesi, 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 10 ve 10/A maddesi kapsamında bulunan kredi sözleşmesidir. Yine aynı kanunun 23/1 maddesi hükmüne göre Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafın tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Öncelikle Babaeski de ayrı bir tüketici Mahkemesi bulunmadığına göre davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmalıdır. Davacı 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesinden faydalanmak için süresinde başvurduğunu iddia ettiğine göre bu hususta araştırılmalıdır. Mahkemece davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak ve davacının süresinde bankaya 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesinden faydalanmak için başvurusu olup olmadığı ile yasadan yararlanma koşulları oluşup oluşmadığı araştırılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan gerekçe ile davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy