(1086 S. K. m. 417, 438)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait 14 parsel no'lu taşınmazın 1000 m2'lik kısmını haricen satın aldığını, satış bedelini ödediğini, ancak davalının tapu ferağını vermediğini ileri sürerek satış bedeli olarak ödediği 40.000 DM nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiğine göre dava değeri üzerinde davalılar lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı 350.000.000 TL rakamlarının karardan çıkartılarak yerine 2.360.000.000 TL nispi kelime ve rakamlarının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 08.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy