(3095 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalılara 4833 dolar borç verdiğini, bu paranın geri ödenmediğini öne sürerek 4833 doların tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı İsmail Gökşin hakkındaki davanın reddine, 2667 doların diğer davalı Rıfat Eser'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dayandığı sözleşmede davacıya olan borcun 4833 dolarını iki davalının ödeyeceği açıkça belirtilmiş olup, bu sözleşmede her iki davalının da inkara uğramayan imzaları vardır. Her ne kadar sözleşmenin altında davalı İsmail Gökşin'in 2667 doları diğer davalı Rıfat Eser'e ödeyeceği belirtilmiş ise de sözleşmenin bu kısmı davalıların iç ilişkisi ile ilgilidir. Şu halde her iki davalının davacıya toplam 4833 dolar borcu olduğu sözleşme içeriğinden anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının alacağı 4833 ABD dolarının dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre işletilecek faizi ile her iki davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken sözleşmenin yorumunda yanılgıya düşülerek davalı İsmail Gökşin hakkındaki davanın reddine diğer davalı Rıfat Eser'inde sadece 2667 dolardan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy