(1086 S. K. m. 22)
Dava: Taraflar arasındaki eşyadan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının oğlu ile 10.8.2003 tarihinde evlendiklerini, davalı olan kayınpederinin Konya ve İstanbul'da bulunan evlerinde birlikte oturduklarını, baskılara dayanamayarak baba evine dönmek zorunda bırakıldığını, şahsi eşyaları ile mehir senedin de belirtilen eşyalarının davalının evinde kaldığını iddia ederek eşyaların aynen olmaz ise bedeli 10.000.000.000 TL. sının davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, ikametgahının Küçükçekmece'de bulunduğunu savunarak yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece davalının yetki itirazının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı mehir senedi başlıklı sözleşmeye dayanarak alacak talebinde bulunmuş olup 5.8.2003 tarihli mehir senedinde ihtilaf halinde Konya Mahkemeleri ile icra daireleri yetkilidir denilmektedir. HUMK. nun 22. maddesi gereğince yapılan bu yetki sözleşmesi geçerlidir. Bu durumda davalının yetki itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy