(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali, alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıların kullandıkları krediyi geri ödemedikleri gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir.
Davalı Hasan Fuat Tozkopar davanın reddini dilemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemenin 8.9.2003 tarihli ilk kararıyla davalı Hasan Fuat Tozkopar'ın itirazının 2.157.458.012 TL, diğer davalıların ise 299.758.561 TL üzerinden iptaline karar verilmiş, davalıların temyizi üzerine dairemizin 14.6.2004 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 11.4.2003 tarihi itibariyle davalıların toplam borcunun 3.785.194.757 TL olduğunun tespitine ve borcun 12 eşit taksitle ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalı Hasan Fuat Tozkopar'ın tüm, diğer davalıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemenin 8.9.2003 tarihli ilk kararıyla davalılar Ahmet Çiftçi ve Necat Başar'ın itirazlarının 299.758.561 TL üzerinden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiş ve davalılar yararına bozulmuştur. Davacı ilk hükmü temyiz etmediği için davalılar Ahmet ve Necat yönünden ilk hükümde belirtilen miktar usulü kazanılmış hak oluşturmaktadır. Oysaki mahkemenin temyize konu hükmü bu davalılar yönünden oluşan usulü kazanılmış hakkı bertaraf edecek niteliktedir. Mahkemece 8.9.2003 tarihli kararla davalılar Ahmet ve Necat yönünden verilen kararın usulü kazanılmış hak olduğu gözetilmeksizin ve bu usulü kazanılmış hakkı bertaraf edecek şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacı ile davalı Hasan Fuat Tozkopar'ın tüm, öteki davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan hükmün 2 numaralı bent uyarınca davalılar Ahmet Çiftçi ve Necat Başar yararına BOZULMASINA, 26.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy