(1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki fesih kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar ittihazına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı idare ile 6.3.2003 tarihinde imzaladığı sözleşme gereğince İzmir Emekli Sandığı mensuplarına ait reçetelerde yazılı ilaçları hak sahiplerine verdiğini, ancak davalının hak sahiplerine aracılık ettiği ve onlara ait reçeteleri eczanesinde bulundurduğu gerekçesiyle sözleşmesinin 1 yıl süreyle feshedildiğini, bu kararın tüm eczacılar odalarına, eczacılar birliğine ve tüm idarelere bildirildiğini, fesih gerekçesinin doğru olmadığını ileri sürerek sözleşmenin tek taraflı feshine ilişkin 9.4.2004 tarihli kararın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ihtilaf başlıklı 5. bölüm 2. maddesi gereğince feshin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında taraflar arasında yeniden sözleşme imzalandığından davanın konusu kalmamış olmakla karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile imzaladığı sözleşme gereğince hak sahiplerine ait reçete konusu ilaçları temin etmekte iken davalı idare tarafından haksız olarak sözleşmenin feshedildiğini, fesih gerekçelerinin yerinde olmadığını, feshin ilgili idarelere bildirildiğini bildirerek fesih sebebiyle yaratılan muarazanın menini istemiştir. Taraflar arasında 6.3.2003 tarihli sözleşme bulunmakta iken davalı idarenin 9.4.2004 tarihli yazısı ile sözleşmenin 5.bölümünün 2.maddesi gereğince sözleşmenin 1 yıl süreyle feshedildiğinin bunun üzerine davacı tarafından fesih kararının haksız olduğundan bahisle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Her dava açıldığı tarihteki hukuki duruma göre değerlendirilir. Taraflar arasında sonradan yeni sözleşme düzenlenmesi, davacının bu davayı açarken var olan hukuki yararını ortadan kaldırmaz. Dava tarihi itibariyle sözleşmenin feshi yürürlükte bulunduğuna göre mahkemece, iddia ve savunmaya ilişkin deliller toplanıp işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy