(1086 S. K. m. 438) (818 S. K. m. 249)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı kiracının kiralananı hasarlı bir şekilde tahliye ettiğini, delil tespitiyle zararın 4.587.00.000 TL olup 40 günde giderilebileceğinin belirlendiğini, 40 günlük kiranın DM karşılığının 883.260.000 TL olduğunu, kira dönemi sonuna kadar ki 10 aylık kira bedelinin 22.500 DM karşılığı 6.624.450.000 TL olduğunu ileri sürerek toplam 12.267.127.500 TL.nın tahsilini istemiştir.
Davalı, mecura hasar verilmediğini, davacının herhangi bir alacağının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiş, karşı dava olarak ise kira başlangıcında davacı-karşı davalıya ödenen 4500 DM.ın tediye tarihindeki TL karşılığının tahsilini istemiştir.
Mahkemece dairemizin bozma ilamına uyularak asıl davada 4.468.669.750 TL.nın davalı-karşı davacıdan tahsiline, karşı davada ise 4500 DM'nın fiili ödeme gününde TL karşılığının faizi ile davalı-karşı davacıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-karşı davacının sair itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece bozma ilamından önce verilen ilk kararda kendisini, vekil ile temsil ettiren davacı yararına 76.968.000 TL vekalet ücretine hükmedilmiş, bozma ilamı ile davacının tüm temyiz itirazları reddedilerek asıl dava hakkında verilen karar kesinleşmiş olmakla, bozmadan sonra verilen kararda davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin artırılarak 536.240.370 TL.sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının sair itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 7. bendinde yazılı bulunan 536.240.370 rakamlarının hükümden çıkarılarak yerine 76.968.000 yazılarak hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy