(818 S. K. m. 61, 125)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı zamanaşımı nedeni ile davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile imzaladıkları kira sözleşmesi gereğince boş arsayı kiralayıp futbol sahasına dönüştürdüklerini, 2.9.2002 tarihinde tahliye ettiklerini, mecura yaptıkları faydalı ve zorunlu masrafların tahsili için açtıkları davada alacaklarının 86.870.598.000 TL. alacak belirlendiğini, saklı tuttukları fazlaya ilişkin hakları 85.870.598.000 TL.sının 22.11.2002 tarihinden faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ilişki kira sözleşmesine dayanmaktadır. Sözleşmeye dayanan davalarda zamanaşımı süresi BK.nun 125. maddesi gereğince 10 yıldır bu durumda mahkemece davada zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin 10 yıllık süreye göre belirlenmesi gerekirken BK. 61 maddesine göre öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık süre dolduğundan davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy