(1086 S. K. m. 230, 292)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, arkadaşı olan davalıya 6.500.000.000 TL. borç verdiğini, davalının bu borcu ödeyeceğini kendi el yazısı olan mektupta ikrar ettiğini ancak ödemediğini, ileri sürerek 6.500.000.000 TL. sının 16.4.2000 tarihinden faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermediği gibi yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, karz hukuki ilişkisine dayanarak alacak talebinde bulunmuş, delil olarak da davalı tarafından kendisine yazıldığını iddia ettiği mektuba dayanmış, bu belgenin yazılı delil başlangıcı olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece bu belgeye değer izafe edilmemiştir. HUMK 292 maddesi gereğince yazılı delil başlangıcı dava konusunun tamamen sübutuna kafi olmamakla beraber onun vukuuna delalet eden ve aleyhine ibraz edilmiş taraf yönünden verilen evrak ve vesaik olarak tanımlandığına göre bu belge davacı elinde olmakla öncelikle davalının HUMK. nun 230 maddesi gereğince isticvap edilerek mektubun kendisi tarafından davacıya hitaben yazıldığının kabul edilmesi halinde yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilerek olayda şahit dinlenebileceği düşünülmeli, aksi halde şimdili gibi davanın reddine karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy