(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının kendisi aleyhine 7.6.2000 tanzim 7.6.2002 vade tarihli 2.500.000.000 TL değerindeki bonoya dayanarak icra takibi başlattığını, bu bononun zirai ilaç satan davalıdan alınan ilaçlar karşılığında düzenlendiğini ve bu borcun davalı tarafından düzenlenen tahsilat makbuzları karşılığında kısmen ödendiğini, geriye 150.000.000 TL bakiye borcun kaldığını belirterek davalıya 4.329.000.000 TL borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacı tarafından mahkemeye sunulan ödeme belgelerini kabul etmediklerini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından aleyhine yapılan icra takibine karşılık borçlu olmadığının tespiti için bu davayı açmıştır. Davacı aleyhine yapılan icra takibi 7.6.2000 tanzim tarihli, 2500.000.000 TL bedelli, alacaklısı davalı olan senede dayanılarak yapılmıştır. Davacı bu senede karşılık ödemeler yaptığını ve bakiye borcunun 150.000.000 TL kaldığını iddia etmiş, iddiasını ispat için de dosyaya dört adet ödeme makbuzu ile 7.6.2000 tarihli belgenin fotokopisini sunmuştur.
Davacı bu belgelerle ödeme yaptığını ileri sürmüştür. Makbuzlar davalının firması adına basılı olan makbuzlardır. Bu belgelere karşı davalı vekili 18.02.2005 tarihli celsede sadece belgeleri kabul etmiyorum demekle yetinmiştir. Bu beyan açıklamalı ve yeterli değildir. Böyle olunca davacıdan bu belgelerin asılları istenip, davalı asilde celp edilerek, belgelere karşı isticvap edilmeli, belgedeki imzaların davalıya ya da yanında çalışana ait olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalı, belgeler kabul edilmediği taktirde, belgelerin davalıdan sadır olduğuna dair davacıdan delilleri sorulup toplanmalı şayet davalıdan sadır olduğu anlaşılırsa bu ödemelerin dava konusu olan senet dışında başka bir alacağından kaynaklandığına dair davalıdan belge ve delilleri sorulup toplanmalı ve hep birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tayini usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy