(818 S. K. m. 520)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının çalıştırdığı işyerine 1.5.1991 tarihinde ortak olduğunu, 26.2.2002 tarihinde davalının işyeri ortaklığından ayrılması üzerine tek başına çalıştırmaya başladığını, işyerinde işçilerin iş akitlerini 31.12.2003 tarihinde feshetmeleri üzerine işçilerin kıdem, ihbar tazminatı, izin ve tatil ücretlerine ilişkin alacaklarının tamamını kendisinin ödediğini, bu harcamalardan davalının işyerini çalıştırdığı 1.5.1991 dönemine kadar tamamen, ortak olarak çalıştırdıkları 1.5.1991 ila 26.2.2002 dönemi için 1/2 sorumluluğunun olduğunu ileri sürerek 7.018.025.000 TL alacağının ticari faizi ile tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 2.949,54 YTL. nin 31.12.2003 tarihinden ticari faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 1.5.1991 tarihli adi ortaklık, 26.6.2002 tarihli protokol ile sona erdirilmiştir. Ancak protokolde Abdullah Bozkır ile S. Taşlıpınar arasındaki ortaklık bu tutanak ile bitmiştir. Bu tutanak D. Taşlıpınar'ın Eğirdeki M. Bozkır'dan (babası) kalacak evdeki hakkını A. Bozkır'a vermek kaydıyla geçerlidir. Aksi takdirde bu tutanak geçersizdir ibaresi ile ortaklığın sona erdirilmesi şarta bağlanmıştır. Mahkemece bu şartın yerine getirilip getirilmediği yönünde dosyada bir araştırma yapılmamıştır. Mahkemece bu şartın yerine getirilip getirilmediğinin araştırılması, eğer şart yerine getirilmişse davalıya ait ortaklık payının tüm aktif ve pasifleriyle davacıya devredildiğini ve davalının davacı tarafça yapılan bu harcamalardan sorumlu olmayacağının kabulü gerekeceğinden, mahkemece bu konuda araştırma yapılması ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy