(818 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, tarımsal sulama abonesi olup, davalının düşük voltajda elektrik vermesi nedeniyle yeterli sulama yapamadığı için pamuk mahsulünün zarara uğradığını bildirerek 14.000.000.000 TL.nın faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı Sinan C.'ın davasının yönünden husumet nedeniyle reddine, Suphi C.'ın davasının kısmen kabulü ile 11.594.800.000 TL.nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Tarımsal sulama abonesi olan davacının 29.9.1997 günlü sözleşmesi ile 400 volt elektrik enerjisi sağlanacağı kararlaştırıldığı halde, voltaj dalgalanmaları nedeniyle yeterli elektrik enerjisi verilmediğinden, ektiği mahsulün zarara uğradığı, dosyadaki belge ve bilgilerden anlaşılmaktadır. Ne var ki, voltaj dalgalanmaları nedeniyle davacının taşınmazında mahsulün sulanmasının aksamaması için makul ölçüler içerisinde alabileceği ek tedbirlerin neler olduğu, bu suretle zararını azaltıp azaltmayacağı ve davacının müterafik bir kusuru olup olmadığı hususlarında her hangi bir inceleme yapılmamıştır. Bu nedenle açıklanan hususta uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak davacının müterafik kusurunun tespiti halinde de BK. 44. maddesi gereği şekilde davacı zararından hak ve nesafet ölçülerine göre bir miktar indirim yapılıp yapılmayacağı hususları tartışılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy