(2918 S. K. m. 20/d)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıların 20 YC 997 plakalı aracın satımına aracılık etmesini istemeleri üzerine, alıcı Nazmi Kaptan ile davalıları buluşturduğunu, tarafların anlaşmaları nedeniyle Nazmi Kaptan'dan aldığı 6.450.000.000 TL.yi davalılara ödediğini, davalıların trafikte dava dışı Selma Çibik adına kayıtlı aracın devrini sağlamayı taahhüt etmelerine rağmen, bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, araca kayıt maliki tarafından el konulduğunu, bunun üzerine Nazmi Kaptan'a 6.450.000.000 TL.yi ödediğini belirterek, davalılara kendisi tarafından ödenen 6.450.000.000 TL.nin müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı Serkan Nadi, davacı ile arasında hiçbir akdi ilişki olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı Tamer Dereli, davaya konu aracı Galerici Halil Cengiz'den satın alıp, 6.450.000.000 TL davacıya sattığını, davacının da Nazmi Kaptan'a sattığını, ancak araca kayıt maliki tarafından el konulduğunu, davacının aracı satın alırken kayıt malikinin 3. kişi olduğunu bildiğini, davacının aracı iade ettiği taktirde verdiği parayı geri isteyebileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının aracının trafikte 3. kişi adına kayıtlı olduğunu bilerek satın alıp Nazmi Kaptan'a sattığı, davacının aracı satıcıya iadesi halinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre satış bedelini isteyebileceği, aracı iade etmeyen ve iyiniyetli olmayan davacının talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı ile davalı Serkan Nadi arasında akdi ilişkinin kanıtlanamamış olmasına göre davacı Serkan Nadi hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Trafikte dava dışı Selma Çibik adına kayıtlı 20 YC 997 plaka sayılı aracın davalı Tamer Dereli tarafından harici sözleşme ile 6.450.000.000 TL bedelle davacıya satılıp teslim edildiğini, davacının da bu aracı dava dışı Nazmi Kaptan'a sattığı, ancak aracın Nazmi Kaptan'ın elinden kayıt malikinin eşi tarafından alındığı bunun üzerine davacının araç satış bedelini Nazmi Kaptan'a ödediği, tarafların ikrarı, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile sabit olduğu gibi bu husus mahkemenin de kabulündedir.
Davacı ile davalı Tamer Dereli arasında trafikte kayıtlı aracın satışına ilişkin sözleşme 2918 sayılı yasanın 20/d maddesi gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre aldıklarını karşı tarafa iade ile yükümlüdür. Davacı, alıcı aracı iade koşulu ile satış bedelini davalı Tamer Dereli'den talep edebilir. Ne varki yukarıda açıklandığı üzere aracın kayıt maliki adına el konulduğundan ve davacının aracı iade yükümlülüğü ortadan kalkmıştır. Bu durumda satış bedeline ilişkin davalı Tamer Dereli aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenle davacının Serkan Nadi hakkındaki temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenle Tamer Dereli hakkındaki temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy