(2004 S. K. m. 67) (3065 S. K. m. 24) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı TEDAŞ idaresi abone olan davalının borcunu ödemediğini, toplam 3.374.327.000 TL alacağın tahsili için başlattığı icra takibine haksız itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece 3.374.327.000 TL.ye yönelik borçlunun itirazının iptali ile davalı borçlunun %70 faize, faizin %18 KDV uygulanmasına yönelik itirazlarının kabulü ile takibin bu miktar üzerinden yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 3.268.661.355 TL elektrik tüketim fatura alacağı, 88.699.645 TL gecikme zammı, 15.966.000 TL %18 KDV, 1.000.000 TL matbu evrak olmak üzere toplam 3.374.327.000 TL alacağın %70 faizi, faizin KDV'si ile tahsili için icra takibi başlatmıştır. Davalı borca, gecikme zammı, faize, faiz oranına ve KDV'ye itiraz etmiştir. Mahkemece 3.374.327.000 TL.ye yönelik borçlunun itirazının iptali ile davalı borçlunun %70 faize, faizin %18 KDV uygulanmasına yönelik itirazının kabulü ile takibin bu miktar üzerinden yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiştir.
3065 sayılı yasanın 24/c fıkrası, vade farkı, fiyat farkı, faiz, pirim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzer adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerlerin Katma Değer Vergisinin hesaplanmasında matraha dahil olduğu belirtilmiştir.
Dolayısı ile faiz içinde KDV hesaplanması gerekir. Mahkemece faizin KDV ile tahsili gerekirken, aksi düşünce ile faizden ayrıca bir KDV alınmayacağından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
Sonuç: Açıklanan gerekçe ile hükmün 1. fıkrasında (...faizin %18 KDV uygulanmasına) sözlerinin çıkarılarak, aynı fıkradaki yasal faiz sözlerinden sonra (..faizin %18 KDV'si) sözlerinin ilave edilmesine, hükmün bu düzeltilmiş biçimiyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy