(1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, Tuğrul Eczanesinin sahibi olduğunu, Bağ-Kur İdaresinin denetlemesi sırasında 55 adet Bağ-Kur'lu Sağlık Karnesi ve 336 adet ilaç kupürü bulunduğundan bahisle Eczane ile Bağ-Kur arasındaki sözleşmenin feshini ve aynı maddenin (V/1h bendine) istinaden de 60 gün süre ile askıya alınmasına karar verildiğini, yapılan işlemin haksız olduğunu ileri sürerek davalı Bağ-Kur'un fazla kupür nedeniyle fesih, sağlık karnesi nedeniyle de 60 günlük askıya alınma işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Bağ-Kur idaresi, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının fesih işleminin hatalı ve yasal olmadığını öne sürerek feshin iptalini istemiştir. Davalı kurum, fesih işlemi ile kendisi ve diğer kamu kuruluşlarını da etkiler şekilde davacı ile çekişme yaratmıştır. Bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı vardır. Davacı tarafından açılan dava mahiyeti itibariyle çekişmenin meni niteliğindedir. Dairemizin istikrarlı uygulaması da bu yöndedir. Mahkemece işin esasına girilerek taraf delileri toplanıp ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy