(1086 S. K. m. 4, 427) (2004 S. K. m. 340)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatın karar düzeltme isteği üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, avukatı olan davalının borçlu aleyhine yaptığı icra takibinde taahhüdüne aykırılıktan dolayı borçlunun 1 aylık hapis cezasına çarptırıldığını, ancak davalının kendisinden habersiz cezadaki şikâyetinden feragat ettiğini ve feragat üzerine mahkûmiyetin kaldırıldığını, davalı ile görüşme taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine 24.4.2000 tarihinde davalıyı azlettiğini, takip borçlusundan 4000 DM ve 5000 USD alacağının olduğunu, davalının feragati nedeniyle alınamadığını, ayrıca borçludan tahsil edilen 466.000.000 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek 4000 DM ve 5000 USD'nin aynen veya fiili ödeme tarihindeki kur karşılığının TL olarak feragat tarihinden faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının onayı ile şikâyetten vazgeçildiğini, borçlunun malları üzerinde alacağı karşılayacak miktarda hacizlerin olduğunu ve azledilmemiş olması halinde bunların tahsil edileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, azil olmasa dahi borçlunun malları üzerindeki hacizler nedeni ile tahsile engel bir halin bulunmadığına ancak davalının ilk celse 1.000.000.000 TL ödemeyi kabul etmiş olmasına dayanılarak 1.000.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı mirasçıları tarafından temyiz edilmiş. Dairemizin 23.6.2005 gün, 6652-10671 sayılı ilamı ile temyiz dilekçesinin miktar itibarı ile reddine karar verilmiş, davacılar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı 4000 DM ve 5000 USD'nin tahsili için davasını açarken TL üzerinden alınacak harca esas değeri 11.874.392.000 TL olarak göstermiştir. Mahkemece 1.000.000.000 TL üzerinden hüküm kurulmuş ise de hükmü temyiz eden davacılar olup reddedilen kısım 1.000.000.000 TL'nin üstünde olduğundan davacıların temyiz taleplerinin kabulü gerekmektedir. Ancak daha önce yapılan incelemede bu hususun zuhulen gözden kaçırılmış olduğu anlaşıldığından Dairemizin 23.6.2005 gün 6652-10671 sayılı ilamının kaldırılarak temyiz incelemesine geçilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosyaya ibraz edilen Yapı Kredi Bankasının 16.1.2003 tarihli yazısından takip borçlusu ve yediemini tarafından davalı hesabına toplam 01.0362.500.000 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalının icrada 466.000.000 TL yi tahsil ettiği sabit ise de 24.4.2000 tarihli azilnamede davacı bu miktarı mahsup ederek talepte bulunmuş olduğundan mahkemece sadece davalı hesabına borçlu ve yediemini tarafından yapılan ödemeler gözetilerek bu miktara hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereği temyiz olunan hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, 22.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy