(4077 S. K. m. 3)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının dava dışı asıl borçlu İ.Y. A'ya kullandırılan kredi borcuna kefil olduğunu, borcun zamanında ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40, inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı,kefil olduğunu öncelikle asıl borçluya yönelinmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı ile dava dışı asıl borçlu İ. Y. A. arasında 8.7.2002 tarihinde taşıt kredisi kullanımına ilişkin sözleşme düzenlenmiş, davalı bu sözleşmeye kefil olmuştur. Kredi kullanmak suretiyle alınan araç ticari nitelikte ve yük naklinde kullanılma amaçlı kapalı saç kasa kamyonettir. Mahkemece davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmıştır. 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun 3/e maddesinde tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır.
Somut olayda kredi kullanılmak suretiyle alınan araç, ticari nitelikte olup ve ticari amaçla kullanıldığı anlaşıldığından uyuşmazlığa tüketici kanunu hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her safhasında resen göz önüne alınır. Uyuşmazlığa genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerekirken Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bent gereğince hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy