(1086 S. K. m. 23, 27, 187)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan aldığı 05.09.2000 tarihli vekaletname ile avukatlığını yaptığını, davalıya ait Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dosyasını vekil olarak takip ettiğini, hak ettiği vekalet ücretinin ödenmediğini, 06.05.2002 tarihli haksız azilname ile vekillikten azledildiğini ileri sürerek şimdilik 1.000.000.000.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde yetkili Gaziosmanpaşa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının avukatı olarak Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki takip ettiği dava nedeniyle vekalet ücreti isteminde bulunmak için eldeki davayı açmıştır. Dava önce Baro Hakem Kurulu'nda açılmış, Baro Hakem Kurullarının yetkisi Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmesi üzerine davacı 19.07.2004 tarihli dilekçesi ile dosyanın Eyüp Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesini talep etmiş olup, bu talep üzerine de dosya Eyüp Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Davacı bu kez hukuk bürosunun Gaziosmanpaşa'da bulunması nedeniyle dosyanın Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiği için mahkemece yetkisizlik kararı verilmiştir. Yetki itirazı iptidai itirazlardan olup davalıya tanınan bir haktır. Davalının dosya içeriğinde yetki itirazı bulunmamaktadır. Davacı hukuki yardımın yapıldığı Eyüp Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davanın görülmesini talep ettikten sonra artık dosyanın başka bir mahkemede görülmesini talep edemez.
Bu durumda mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin kanuna aykırı biçimde dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermiş olması bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy