(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının kardeşi olduğunu, kendisine ait firmada davalının 1977-1999 yılları arasında sigortalı işçi olarak çalıştığını, kendisinin yurt dışına çıkışları sırasında bıraktığı firma antetli boş imzalı kağıtlardan birisini doldurup ortaklık anlaşması haline getirdiğini, davalının bu belgeyi başka bir dava dosyasına ibraz etmesiyle belgeden haberdar olduğunu belirterek 8.4.1991 tarihli ortaklık anlaşması başlıklı belgenin geçersizliğinin tespiti ile iptalini istemiştir.
Davalı, 8.4.1991 tarihli belgenin doğru olduğunu savunarak davanın reddine dilemiştir.
Mahkemece, davanın tespit davası niteliğinde olduğu davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki davada 8.4.1991 tarihli belgenin geçersizliğinin tespiti ile birlikte iptalini de talep ve dava etmiştir. Davacının belgenin iptalini talep etmesi ortaklık hususunda ortaya çıkan muarazaanın giderilmesini talep mahiyetindedir. Var olan muarazaanın giderilmesini taraflar her zaman talep hakkına sahip olup, bunu istemekle hukuki yararları bulunmaktadır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davanın esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 27.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy