(818 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı eczacı, davalı Kaymakamlıkla yaptığı sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, sözleşmenin iptaline ilişkin kararın geri alınmasını istediği halde, bu isteğinin reddedildiğini öne sürerek, davalı tarafın red kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eczacı ile davalı Kaymakamlık arasındaki sözleşme, sözleşmenin 3/e maddesi gereğince feshedilmiştir. Sözleşmenin 3/e maddesi gereğince zamanı geçmiş ilaç verilmesi halinde, aynı sözleme döneminde tekerrür şartı aranacaktır. Bu durumda kurum, eczacının uyarılması için TEB'e durumu bildirecek, TEB ise eczacıyı yazılı olarak uyaracaktır.
Somut olayda davacı eczacının, hastalara zamanı geçmiş ilaç verdiği saptandığından, eczacının uyarılması Afyon defterdarlığı tarafından 16.5.2000 tarihinde istenmiş ve davacı eczacı, 5.6.2000 tarihinde TEB tarafından uyarılmıştır. İkinci kez davacının yine hastalara zamanı geçmiş ilaç verdiği tespit edilmiş ve 3/e maddesi gereğince sözleşme iptal edilmiştir. Afyon eczacı odası 26.10.2000 tarihli kararla, hastalara miadı geçmiş ilaç verdiği için, davacı eczacıya para cezası vermiştir. Davacıya verilen bu ceza da uyarı mahiyetindedir. Böylece sözleşmenin 3/e maddesindeki tekerrür şartı da oluşmuştur. Bu durumda sözleşmenin 3/e maddesi gereğince fesih haklı olduğu halde, mahkemece dosyadaki delilere uygun düşmeyen rapor sonucu esas alınarak, davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalılar yararına BOZULMASINA, 25.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy