(1086 S. K. m. 388)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalılardan satın aldığı iplik fabrikasındaki makine ve aksesuarların teslim edilmemesi nedeniyle ödediği satış bedeli ile cayma tazminatı olarak toplam 50.000 DM'ın tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddi ile satışa konu malların teslim alınmaması nedeniyle kar kaybı ve müşteri kaybı nedeniyle 27.500.000.000.- TL maddi ve 3.000.000.000.- TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece birleşik davacıların davasının kabulü ile 5.055.481.716.-TL'nin birleşik dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birleşik davalıdan tahsiline, ana dava yönünden 5.200.000.000.TL'nin birleşik dava alacağından mahsubuna karar verilmiş; hüküm, davacı ve karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece 19.06.2003 tarihinde verilen kararda birleşik davanın kısmen kabulü ile 11.966.000.000.- TL'nin yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; asıl davada ise davanın kısmen kabulü ile ödenen 10.000 DM karşılığı 5.200.000.000.-TL'nin birleşik davada ödenecek tazminattan mahsubuna, bakiye talebin reddine karar verilmiş, hüküm asıl davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin 26.04.2004 günlü 2003/15827 Esas - 2004/6053 Karar sayılı bozma ilamıyla karar, mahrum kalınan kar ve müşteri kaybı hesabında net gelirin esas alınması noktasından bozulmuştur.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda az yukarıda bahsedilen karar verilmiş ise de her dava birbirinden bağımsız bir dava olup, asıl dava ve birleşen dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde asıl dava alacağının birleşik dava alacağından mahsubuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle asıl davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle kararın asıl davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.03.2006 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy