(818 S. K. m. 189, 192, 193)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 4 nolu parselin 3/8 hissesini davalıdan satın aldığını ve tapunun devredildiğini, ancak daha sonra dava dışı üçüncü kişi tarafından açılan dava ile tapu kaydının iptal edilerek, üçüncü kişi adına tescil edildiğini öne sürerek satın aldığı hissenin dava tarihindeki değerine karşılık şimdilik 10.000.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalıdan satın aldığı taşınmaz hissesinin tapuda devredildiğini, ancak dava dışı üçüncü kişinin açtığı tapu iptali davası ile tapunun dava dışı üçüncü kişi üzerine tesciline karar verildiğini belirterek dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin tahsili için, bu davayı açmıştır. Mahkemece, davacıya satılan taşınmaz hissesinin dava tarihindeki değerinin 58.956.069.375 Lira olduğu bilirkişi raporu ile saptanmış ve taleple bağlı kalınarak 10.000.000.000 Liranın tahsiline karar verilmiştir. Dava dışı S. O. tarafından dosyadaki davacı ve davalı aleyhine açılan tapu iptali tescil davası sonucunda davacının kötü niyetli olduğu, yani dava konusu taşınmazın teminat olarak davalıya devredildiğini bildiği halde taşınmazı davalıdan satın aldığı belirtilerek taşınmazın iş bu dosyanın davacısı olan Osman Çelebi üzerindeki kaydı iptal edilerek, S. O. adına tesciline karar verilmiştir. Kesinleşen bu karar ile davacının kötü niyetli olduğu belirlendiğine göre, davacı ancak taşınmazı satın alırken ödediği paranın iadesini isteyebilir. Davalı, taşınmaz hissesinin 11.750.000.000 Liraya davacıya satıldığını, ancak bu paranın 7.750.000.000 lirasının kendisine ödendiğini geri kalanının ise S. O.'a verildiğini savunarak, kendisinden ancak 7.750.000.000 Liranın istenebileceğini belirtmiştir. Ancak davalı kendisine satış bedelinin sadece 7.750.000.000 Lirasının ödendiğini, ispatlayamamıştır. Şu halde taşınmazın satış bedeli olan 11.750.000.000 Liranın zapta karşı tekeffül hükümleri gereğince, davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde taşınmazın dava tarihindeki değerine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy