(1086 S. K. m. 74) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, bireysel kredi borçlanma ve rehin sözleşmesi ile kredi kullanan davalının borcunu zamanında ödemeyerek temerrüde düşmesi üzerine kat ihtarı çekerek borcun ödenmesini istediklerini, verilen süreden sonra davalının 10.500.000.000 TL ödemede bulunup bakiye borcunu ödemediğini ileri sürerek bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasında düzenlenen 20.7.2000 tarihli bireysel kredi borçlanma ve rehin sözleşmesi ile 11.250.000.000 TL kredi kullandığı, taksitleri zamanında ödememesi üzerine davacı banka tarafından 26.4.2001 tarihinde hesabın kat edilerek, 25.4.2001 tarihi itibariyle mevcut olan 11.924.068.470 TL borcun derhal ödenmesinin istendiği, davalı borçlu tarafından ihtarda verilen süre geçtikten sonra 10.6.2002 tarihinde 10.500.000.000 TL ödeme yapıldığı, davacı bankaca bu ödemenin asıl alacak miktarından düşülmek suretiyle 4.254.356 TL asıl alacak, 26.231.899.252 TL işlemiş faiz ve 4.023.087.593 TL BSMV olmak üzere toplam 30.259.241.201 TL'nin tahsili için icra takibine başlandığı, davalının takibe itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, davalının takip tarihi itibariyle 11.151.652.019 TL ana para, 31.299.625.653 TL temerrüt faizi, 1.564.981.283 TL BSMV olmak üzere toplam 33.516.258.955 TL borcunun olduğu belirlendikten sonra davalının 10.6.2002 tarihinde yaptığı 10.500.000.000 TL ödeme, işlemiş faiz miktarından düşülmüş, bu suretle mahkemece davacının icra takibinde talep etmiş olduğu miktarla bağlı kalınarak 4.254.356 TL asıl alacak, 20.799.625.653 TL faiz, 1.564.981.283 TL BSMV için itirazın iptaline karar verilmiştir. Oysa davalı tarafından yapılan ödemenin, davacı bankanın tercih hakkını kullandığı şekilde, ödeme tarihi itibariyle davalının mevcut asıl borcundan mahsubu suretiyle bakiye borçlarının hesaplanması ve bulunacak miktarlara göre taleple bağlı kalınarak itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: 1.bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte yazılı nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 10.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy