(1086 S. K. m. 440)
Dava: Tansaş İzmir Büyükşehir Belediyesi İç ve Dış Ticaret A.Ş. vekili avukat Cemal Çakmak ile Mehmet Barış Tarancı vekili avukat Cihangir Kutlay aralarındaki dava hakkında İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2003 tarih ve 8434-1132 sayılı hükmün Dairenin 06.12.2004 tarih ve 8434-17691 sayılı ilamıyla onama kararı verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıya ait taşınmazı 1.4.2000 tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesi ile aylık net 2028 dolar kira bedeli ile kiraladıklarını, tarafların karşılıklı iradeleri ile belirledikleri sözleşme şartlarının, ülkenin son iki aydır içinde bulunduğu ekonomik kriz ve yabancı paraların Türk Lirası karşısında aşırı değer kazanması nedeniyle, edimler arasındaki dengenin aleyhine bozulduğu, sözleşmenin günün koşullarına uyarlanması gerektiğini ileri sürerek, aylık kira bedelinin net 1120 dolar olarak uyarlanmasını istemiştir.
Mahkemece dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacının açtığı uyarlama davası sonunda mahkemece 3.5.2002 tarihli kararla kiranın 2435 dolar olarak uyarlanmasına karar verilmiş olup, bu kararı davalı temyiz etmemiş, sadece davacı taraf temyiz etmiştir. Davacının temyizi sonucunda dairemizce 2002/12442 esas, 2003/532 karar sayılı ve 23.1.2003 tarihli ilamla karar araştırmaya yönelik olarak bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen ilk kararda hükmedilen aylık brüt 2435 dolar aylık kiraya ilişkin hüküm davalı tarafça temyiz edilmediği için davacı lehine kazanılmış hak olmuştur. Mahkemece bundan daha aşağı bir miktara hükmedilemeyeceği gibi davanın reddine de karar verilemez. Bu gerekçe ile yani davacının kazanılmış hakkının ihlali nedeniyle mahkemece kararının bozulması gerekirken zuhulen onanmış olduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin onama kararı kaldırılarak, mahkeme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 6.12.2004 gün 2004/8434-17691 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcının istek halinde iadesine, 05.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy