(4389 S. K. m. 14, Ek m. 5) (1086 S. K. m. 438, 440, 442)
Dava: 1- Emin Bayır, 2- Hayati Yağcıoğlu vekili avukat Vedat Oğuz ile T. Vakıflar Bankası T.A.O. Müdürlüğü vekili avukat Tuncay Yılmaz aralarındaki dava hakkında Kastamonu Asliye Hukuk Mahkemesi'nden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 22.12.2003 tarih ve 723-724 sayılı hükmün Dairenin 13.12.2004 tarih ve 8789-18180 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Davacılar, davalı ile dava dışı Ömer Özcan arasında düzenlenen tüketici kredisine kefil olduklarını, kefalet limitinin 50.000.000 TL olduğunu, haksız olarak tüm borcun kendilerinden istendiğini ileri sürerek, kefalet limiti dışında kalan borçtan sorumlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, tüketici mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davalının temyizi sonunda dairemizin 13.12.2004 tarih 2004/8789 esas, 18180 karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı karar düzeltme istemiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.
2- Davacı banka 4389 sayılı kanuna 5020 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen ek 5. maddesi kapsamına giren bankalardan olup, aynı kanunun 14/5-c maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde bankanın harçla sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup, bu nedenle kararın bozulması gerekirken onandığı yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemiz onama kararının kaldırılarak, karar bozulmalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent gereğince 13.12.2004 tarih 2004/8789 esas, 2004/18180 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılarak yerine davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy