(818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının muhtelif tarihlerde kendisinden toplam 860 litre benzin, 25.000 litre mazot teslim aldığını, bedelini ödemediğini, mazot ve benzin bedeli olan 35.511.000.000.TL'nin reeskont faizi ile tahsilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalı belediyeye muhtelif tarihlerde teslim edilen akaryakıt bedellerinin tahsili için iş bu davayı açmıştır. Dönemin belediye başkanı olan Mahmut B. 4.12.2003 tarihli tespit zaptındaki beyanında belirtilen fişlerdeki akaryakıt bedellerinin ödenmediğini belirtmiş ise de, aynı beyanında akaryakıt miktarlarının fahiş olması nedeni ile ağır ceza mahkemesinde yargılandığını da bildirmiştir. Mahkemece Mahmut B.'nun beyanına dayanarak dava kabul edilmiştir. Dönemin belediye başkanının akaryakıt miktarlarının usulsüzlüğü nedeni ile yargılandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece Ağır Ceza Mahkemesi dosyası getirtilip, mevcut akaryakıt fişleri ile dip koçanlarının karşılaştırılarak, akaryakıtın teslimi konusunda imzaların kimin tarafından atıldığı, teslim alan kişilerin yetkili olup olmadıkları, gerekirse imza incelemesi de yapılmak sureti ile taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy