(4822 S. K. geçici m. 1) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, kredi kartı borcunu ödemediğini, davalı alacaklı bankanın hakkında icra takibi başlattığını, 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesinden yararlanmak için bankaya başvurduğunu davalının 4.972.200.000 TL borç kabul ederek taksitlendirme yaptığını, bu miktarın fazla olduğunu öne sürerek, borcun ve aylık taksitin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı banka, yasaya uygun olarak borcun hesaplandığını bildirerek, yersiz olan davanın reddini bildirmiştir.
Mahkemece, davacı borçlunun bankanın bildirdiği ilk taksiti belirlenen tarihte yatırmadığı ve bu nedenle yasanın kendisine sağladığı korumadan yararlanamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalı bankadan almış olduğu kredi kartı harcamasını 23.05.2002 son ödeme tarihli hesap ekstresini ödemesi için kendisine gönderilmiş, bu tarihten sonrası hesabın bankaca kat edildiği; 24.10.2002 tarihine kadar harcaması olmadığı gibi, ödemesi de yoktur. Böyle olunca davacı 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesine göre 23.05.2002 tarihinde temerrüde düşmüş ve borç icra takip aşamasına gelmiştir. Davacı 31.03.2003 tarihli dilekçe ile davalı bankaya 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesinden yararlanmak için başvurmuştur. Banka da 02.04.2003 tarihli yazı ile bir hesaplama yapılarak borçluya bildirilmiş olduğuna göre, davacıyı yasadan faydalandırmayı kabul etmiştir. Kanundan yararlanma hakkı doğmuştur. Davacı, bankanın bildirdiği miktarı fazla bularak dava açmıştır. 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesindeki ilkelere uygun olarak 08.06.2004 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkemece bu rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy