(818 S. K. m. 195)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı 2004 yılının Kurban Bayramına bir ay kala, davalıdan kurbanlık inek satın alarak bedelini ödediğini, aynı gün ineğin hasta olduğunu anlayınca davalıya teslim ettiğini, satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 1.600.000.000 TL.nin 2.1.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir.
Mahkemece 555.000.000 TL.nın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, satılan ineğin ayıplı olması nedeniyle ödenen satış bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davalı sağlıklı olarak satıp teslim ettiği ineğin davacı tarafından aynı gün iade edildiğini, ineğin davacının elindeyken hastalandığını, bu nedenle ineğin tedavisi ve ilaç parası olarak 145.000.000 TL harcamada bulunduğunu, satış bedeli olarak aldığı 700.000.000 TL.dan yaptığı masrafların tenzilini istemiş, mahkemece davalının savunmasına itibar edilerek, 555.000.000 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. B.K.nun 195. maddesine göre hayvan satımlarında satıcının ayıptan sorumlu olabilmesi için yazılı tekeffülü olması şarttır. Davalı her ne kadar yasada belirtildiği üzere, yazılı bir tekeffülde bulunmamış ise de ineği teslim almakla davalıdan aldığı satış bedelini de davacıya iade etmekle yükümlüdür. Davalı mahkemenin kabulünde olan dava konusu ineğin tedavi ve muayene giderleri için 145.000.000 TL harcamada bulunduğunu yazılı delillerle ispat edememiştir. Hal böyle olunca davalının kabulünde olan 700.000.000 TL satış bedelinin davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazının reddine, temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy