(1086 S. K. m. 388) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile aralarında kredi kartı üyelik sözleşmesi bulunduğunu, kullanılan kredi borcunun ödenmediğini, hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, borcun takip talebindeki kadar olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece oluşturulan kısa kararın 2. bendinde itirazın iptali davası konusuz kaldığından o yönde karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde hüküm kurulmuş, gerekçeli kararda bilirkişi raporundaki belirlenen miktar esas alınmak suretiyle itirazın iptali ile icranın devamına sözleri yazılmıştır. Kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.04.1992 tarih 1991/7 esas 1992/4 karar sayılı ilamında belirtildiği şekilde usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan birinci bent gereğince hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 26.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy