(2004 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasındaki ayıplı ürün davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, dava dışı S. D.'in, davalıdan 9.5.2003 tarihinde satın aldığı aracı, 4.6.2003 tarihinde kati satış sözleşmesi ile S. D.'dan kendisinin satın aldığını, aracın otomatik vites kutusunda 6 defa aynı arızanın oluştuğunu belirterek, aracın yenisi ile değiştirilmesini olmazsa satış bedeli 46.228.112.925 TL.nin ve 2.000.000.000 TL. manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığını, malın ayıpsız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ayıplı otonun yenisi ile değiştirilmesine aynen ifası mümkün olmadığı takdirde İİK. 24. maddesi gereğince işlem yapılmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, aracın değiştirilmesi talebi ile birlikte 2.000.000.000 TL. manevi tazminat istemiştir. Mahkemece, manevi tazminat konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: (1) nolu bentte gösterilen nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle taraflar lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 18.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy