(818 S. K. m. 486)
Dava: Taraflar arasındaki tapu tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı inşaat şirketinden işyeri satın aldığını, diğer davalının da sözleşmeyi müteahhide kefil olarak imzaladığını, işyerinin teslim edilmediğini bildirerek, değeri olan 8.000.000.000 TL.nın tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket, davanın reddini dilemiş, diğer davalı sözleşmeyi kefil değil tanık sıfatıyla imzaladığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 8.000.000.000 TL.nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Altınel Ltd.Şti.nin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı inşaat şirketinin yaptığı binadan işyerini haricen satın almış, davalı Nizamettin Güner bu sözleşmeyi adi kefil olarak imzalamıştır. Borçlar Kanunu 486. maddesinde "Adi kefaletten, kefilin borç ile muhatap olması ancak kefalet aktinden sonra borçlunun iflas etmesi veya hakkında takibat icra olunup da alacaklının hatası olmaksızın semeresiz kalması yahut borçlu aleyhinde Türkiye'de takibat icrasının imkansız hale gelmesi ile meşruttur" hükmünü taşımaktadır. Davacı, davalı hakkında dava açmak için yasadaki şartların gerçekleştiğini iddia ve ispat edememiştir.
Dolayısı ile adi kefil olan temyiz eden davalı Nizamettin Güner hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenle Altunel Ltd. Şti.nin temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenle hükmün Nizamettin Güler lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy