(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı banka, davada taraf olmayan Ö. Akil'e davalının kefaletiyle kredi kartı verildiğini, kredi kartı harcamalarına ilişkin borcun ödenmediğini, alacağın ödetilmesi için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, kefil olarak sorumlu olduğu miktarı faizi ile birlikte davadan önce icra dosyasına ödediğini bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazının reddi gerekir.
2- Davacı 16.9.2002 tarihinde alacağın tahsili için icra takibinde bulunmuş, davalı kefil borca itirazla birlikte kefalet limitinin 100.000.000 TL olduğunu, sorumlu olduğu miktara ilişkin faiz ve BSMV'yi ödemeyi kabul ettiğini bildirmiş ve 31.10.2002 tarihinde icra dosyasına 330.000.000 TL ödemede bulunmuştur. Davacı ise itirazın iptali davasını 30.10.2003 tarihinde açmış, bilirkişi incelemesi ile de davalının sorumlu olduğu miktarın 268.583.333 TL olduğu saptanmıştır. Dava sırasında borcun ödenmesi halinde mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulur. Olayımızda ise davalı sorumlu olduğu miktarı davadan önce icra takip dosyasına ödemiştir. Hal böyle olunca mahkemece davanın reddi ile davacının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğuna karar verilmesi gerekirken, aksi yazılı düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının reddine, temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy