(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, inşa ettiği siteden 48 numaralı bağımsız bölümü 28.2.2000 tarihli sözleşme ile davalıya satıp tapuda devrettiğini, davalının satış bedeli için muhtelif senetler verdiğini, sözleşme uyarınca senetlerin her altı ayda bir DİE. ce ilan edilen TEFE oranlarına göre artırılarak ödemesi gerekmesine rağmen davalının 2002 yılı Mayıs ve Haziran aylarına ait bu farkı ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, iddia olunan farkları ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davacının icra takibinde Nisan ayına ilişkin bir talebi olmadığı için Nisan ayı fark bedelini isteyemeyeceği, davalının Mayıs ve Haziran ayları için aylık 620.000.000 TL. fark bedeli ödemesini kabul eden davacının bu ödemeyi çekincesiz kabul ettiği için başkaca bir bedel isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalının 2002 yılı Mayıs ve Haziran ayları için aylık 620.000.000TL. TEFE farkı ödediği taraflar arasında ihtilafsızdır. Davalı tarafça ibraz edilen banka dekontlarından davalının bu parayı davacının banka hesabına ödediği anlaşılmaktadır. Davalı bu bedeli davacının banka hesabına ödediği için davacının para ödenirken ihtirazi kayıt ileri sürmesi fiilen mümkün olmadığı gibi, ihtirazi kayıt ileri sürmesine de gerek yoktur.
Yargılamada alınan bilirkişi raporuna göre 2002 yılı Mayıs ve Haziran ayları için oluşan TEFE farkı 1.778.844.000 TL. olup, davalı bahse sonu aylar için toplam 1.240.000.000 TL. ödediğine göre bu iki miktar arasındaki fark olan 578.844.000 TL.den sorumludur. Mahkemece 578.844.000 TL. üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy