(4077 S. K. m. 3)
Dava: Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, şirketinde kullanmak üzere davalıdan bir bilgisayar satın aldığını, bilgisayarın ayıplı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshine, aldığı bilgisayarın davalıya iadesine karar verilmesi istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak ve satılan bilgisayarın 4077 sayılı Yasa kapsamında ayıbı bulunmadığı gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, bu davasını tüketici mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olup, mahkemece de satılan malın 4077 sayılı yasa kapsamında ayıplı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Oysaki 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesinin (e) bendinde tüketici bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Ticaret şirketi olan davacı, davaya konu bilgisayarı işyerinde kullanmak amacıyla satın aldığına göre olayda Tüketici Yasası hükümleri değil, Borçlar Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri uygulanır. Hal böyle olunca mahkemece davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılıp, az yukarıda açıklanan yasalar çerçevesinde inceleme ve araştırma yapmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla bakılmış olması ve Tüketici Yasası hükümlerinin uygulanmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre ikinci bentte belirtilen nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy