(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, ev telefon abonesi olan davalının borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan icra takibine yöneltilen itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalı, dava konusu evin abonesi kendisi olmakla birlikte, halen kiracının kullandığı, bu miktar kullanımında hatta dışarıdan müdahale sonucu olabileceğini, 900'lü hat için bir başvurusu olmadığı halde, bu hattın açık tutulduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına hükmolunmuş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosyaya sunulan abonelik sözleşmesinden, davalının abone olduğu 18.10.1994 tarihli abone sözleşmesinin eski tip aboneliklerden olduğu anlaşılmaktadır. Abone olması sebebiyle, sorumluluğu altında bulunan borca ilişkin fatura dökümünde borcun fahiş miktara ulaşmasındaki sebebin 900'lü hatlardan yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ile yapılan eski tip abone sözleşmesinde 900'lü hat ile ilgili bir izah bulunmamakta olup, bu hattın açık ya da kapalı tutulması yönünde abonenin sözleşme ile isteği sorulmamıştır. Yine dosyaya suret olarak konulan yeni tip sözleşmede davalı abonenin imzası ve hatlar konusunda bir tercihi bulunmamaktadır. Buna göre mahkemece davalının yeni tip sözleşme imzalayıp imzalamadığı sorularak bu şekilde imzalanmış ve 900'lü hatlarla ilgili tercihi gösteren beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak, bu şekilde yeni tip sözleşme imzalayarak yeni sisteme giren hatlı uygulamalar konusunda tercihte bulunduğu ya da bulunmuş sayıldığını gösteren sözleşme metni mevcut değilse ve davalı eski tip sözleşme ile aboneliği devam ettiriliyor ise, sonradan uygulamaya giren 900'lü hatlarla ilgili hattın kapanması ya da açık tutulması ile ilgili tercihi sorulmamış davalı abonenin, bu hattın kullanılması sonucu oluşan borçta davacı kurumunda kusurlu davrandığının kabulü gerekir. Buna göre az yukarıda açıklanan şekilde araştırma yapılarak, yeni uygulamaya giren 900'lü hatları da kapsayan yeni tip sözleşme imzalanıp imzalanmadığı ya da bu uygulama ile ilgili olarak abonenin görüşünün alınıp alınmadığı araştırılarak, eski tip sözleşme ile aboneliğin devam ettirildiği ve kendiliğinden ve bildirimsiz olarak 900'lü hattın açıldığının anlaşılması halinde mahkemece bu konuda tarafların sorumlulukları ve kusur durumlarını belirleyen şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, rapor aldırılarak belirlenecek sonuca göre sorumlulukları çerçevesinde dava konusu borçtan abonenin sorumlu olduğu kısmın belirlenerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle kararın davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy