(4721 S. K. m. 218, 219)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar
Davacı, davalı ile 1980 yılında evlendiklerini Almanya'da yaşadıklarını, 1999 yılında boşanma davası açtığını, evlilik birliği süresinde kendisinin de çeşitli işlerde çalıştığını birlikte kazanılan paralarla Türkiye'de çeşitli taşınmazlar edindiklerini, güvene dayalı olarak tapu kayıtlarının davalı adına düzenlendiğini, alınan taşınmazlarının yan hissesinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek 50.000.000.000 TL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının katkısı bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taşınmazların sürüm değerlerinin yarısı olan 26.785.336.825 TL. üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektiriri nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının ve davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalı ile birlikte çalışarak evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazlardaki katkı payının olduğunu bunun karşılığı olan tazminatın ödetilmesini istemiştir. Dosyaya sunulan belgelerden davacının da çeşitli işlerde çalışmak suretiyle gelir elde ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş dava konusu taşınmazların satın alındığı tarihlerdeki değerlerinin belirlenmesi, tarafların gelirleri, ekonomik ve sosyal durumları davalı kocanın evi geçindirmekle de yükümlü olması gözetilerek edinilen maldaki katkı oranlarının saptanması, bu oranın taşınmazların dava tarihindeki değerine uygulanması suretiyle bulunacak miktarın tazminat olarak ödetilmesine hükmetmekten ibarettir. Eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3- Mahkemece alınan bilirkişi raporlarına göre belirlenen taşınmaz değerlerine göre davacı payına düşen miktar orana göre 32.783.336.825.-TL. olduğu halde nasıl hesaplandığı açıklanmadan 26.785.336.825.-TL.'ye karar verilmesi de kabul şekli bakımından yanlış olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince davalı üçüncü bent gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy