(818 S. K. m.73) (1086 S. K. m.10)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalılar ile uzun süre iç çamaşırı ticareti yaptığını, işlerinin bozulması nedeniyle icra takiplerine muhatap olduğunu, davalılara da yüklü miktarda borçlandığını, borcuna karşılık adına kayıtlı 472 ada 2 parsel sayılı taşınmazı diğer alacaklıların haciz koymaması için davalılara devrettiğini, aralarında düzenlenen protokol gereği borcun ödenmesi halinde taşınmazın iade edileceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen davalıların taşınmazı üçüncü bir kişiye sattıklarını ileri sürerek protokol gereği ödenmesi gereken 10.000 doların davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ikametgahları mahkemesi olan İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu beyanla yetki itirazında bulunmuşlardır.
Mahkemece, yetki yönünden dava dilekçesinin reddine, dosyanın yetkili İstanbul nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Her ne kadar HUMK daki genel kurala göre davanın davalının ikametgahı mahkemesinde açılacağı kabul edilmiş ise de, BK. Nun 73 ve HUMK nun 10.maddesi hükmü uyarınca bu nevi davalara alacaklının ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme Bursa'da kurulmuş olup sözleşmenin ifa yeri de Bursa'dır. Böylece sözleşmenin icra edileceği yer mahkemesi bulunan Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin de davaya bakmaya yetkili olduğunun kabulü zorunludur. Bu durumda mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin yazılı gerekçe ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy