(1086 S. K. m. 237)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı, 01.03.1997 günlü kira sözleşmesi ile davalıya ilişkin dairede kiracıyken 1999 yılı Temmuz ayında mecuru tahliye ettiğini, kira sözleşmesi düzenlenirken verdiği 1000 DM depozitonun iade edilmediğini, davalının aleyhinde kira sözleşmesi bitimine kadar olan ayların kira bedelinin tahsili için aleyhinde icra takibinde bulunduğunu, itirazın iptali davası sonucunda verilen kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiğini, depozitonun mal sahibine bırakılması karşılığı sözlü olarak ibralaşıldığına ait beyanın davalı tarafından kabul edilmediğini. Depozitonun kesinleşen davada kira bedelinden mahsup edilmediğini ileri sürerek, 1000 DM depozitonun tahliye gününden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya ilişkin taşınmazda 01.03.1997 günlü kira sözleşmesi ile kiracıyken tahliye ettiğini, depozito bedelinin iade edilmediğini, davalının aleyhinde kira sözleşmesinin bitimine kadar olan ayların kira bedelinin tahsili için giriştiği icra takibine vaki itiraz üzerine, açılan itirazın iptali davasında, depozitonun kira borcundan mahsup edilmediğini ileri sürerek, 1000 DM depozitonun davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, depozitonun davacının takip konusu edilmeyen muaccel borçlarına mahsup edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının davalıya kira borcu bulunduğu, davacının icra takibinde depozitonun kira bedelinden mahsup edildiğini belirtmiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının taşınmazı tahliyesi üzerine davalı kiralayan Temmuz 1999 ayı dahil, kira sözleşmesinin bitimine kadar olan kira alacağının tahsili için icra takibinde bulunmuş, vaki itiraz üzerine itirazın iptali davası açmıştır. İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonucu davacı kiracının ödenmeyen Temmuz ayı kirası ile taşınmazın iki ayda kiraya verilebileceği gözetilerek Ağustos ve Eylül ayı kira bedeli olmak üzere toplam 1.140.000.000 TL yönünden mahkemece itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, karar Yargıtay'ca onanarak kesinleşmiştir. Davacının ibraz ettiği belge ve davalının 25.03.2004 günlü beyanı ile icra takibine konu alacak davalı yanca tahsil edilmiştir. Davalı asıl 21.09.2004 günlü duruşmada, depozitoyu Temmuz ve Ağustos ayı kira bedeline davacı ile olan görüşme sonunda mahsup ettiğini kabul etmiştir. Taraflar arasında görülen önceki davada mahkemece, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayı kira bedelinden davacının sorumlu olduğu kabul edilerek, itirazın iptal edilmesine karar verildiğine, kararda infaz olduğuna göre 1000 DM depozitonun davacıya iadesine karar verilmesi gerekir. Davalının ikrarı karşısında depozitonun iadesine karar verilmediği taktirde aynı aylara ait davacının mükerrer ödemesi olacağı gözardı edilerek, mahkemece yazılı biçimde davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeple temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 02.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy