(4077 S. K. m. 1, 2, 3, 10, 10/A)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı banka, davalı ile arada Tarımsal Kredi İkaz Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereği kullanılan kredi borcunun ödenmediğini, tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, itirazın iptaline, takibin 25.008.458.830 TL üzerinden devamına, 10.004.000.000 TL inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı yasanın amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu kanunun 1. maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında, tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar. hükmüne yer vermiştir.
Yasanın 3. maddesinde mal, alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder.
Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. 10. Maddesinde tüketici kredisi tüketicinin bir mal ve hizmet edinmek amacıyla kredi verenden nakit olarak alınan kredidir. 10/A maddesinde ise kredi kartı ile mal veya hizmet alımı sonucu nakdi krediye dönüşen veya kredi kartı ile nakit çekim suretiyle kullanılan kredilerde 10. maddesi hükmüne tabidir düzenlemesini getirmiştir. Somut uyuşmazlıkta davacı Banka, davalıya tarımsal kredi ikraz sözleşmesi ile kredi kullandırmış olup, kullandırılan kredi yasanın 10 ve 10/A maddesi kapsamına girmemektedir. O halde davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesinin değil, Ticaret Mahkemesinindir. Bu durumda, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken mahkemece davaya Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla bakılmış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2- Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 09.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy