(818 S. K. m. 257)
Dava: Taraflar arasındaki kira bedelinin tenzili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, 1.2.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile aylık 792.000.000.TL bedelle Belediye Kültür merkezini 3 yıl süre ile kiraladığını, Davalı tarafından kiralanan yerin bir kısmının 19.3.2002 tarihinden ibaren aylık 400.000.000.TL bedel ile dershaneye kiralandığını ileri sürerek aylık kiranın 392.000.000.TL.ye tenziline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 19.3.2002 tarihinden itibaren aylık kiranın 392.000.000.TL olarak ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itiraflarının reddi gerekir.
2- Davacının, 1.2.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile aylık 792.000.000.TL bedelle Belediye Kültür merkezini 3 yıl süre ile kiraladığı, davalı tarafından kiralanan yerin bir kısmının 19.3.2002 tarihinden itibaren aylık 400.000.000.TL bedel ile dershaneye kiralandığını taraflar arasında tartışmasızdır. Mahkemece dava tarihi itibari ile aylık kiranın tenziline karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy