(2004 S. K. m. 67) (4822 S. K. Geç. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile aralarında kredi kartı sözleşmesi bulunduğunu, kullanılan kredi kartlarından doğan borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya karşı cevap vermemiş, duruşmaya gelmemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı bankadan, davalının aldığı kredi kartlarının kullanımından doğan borçların ödenmemesi nedeniyle bankanın davalı hakkında icra takibi yaptığı, vaki itiraz üzerinde 4.3.2002 tarihinde itirazın iptali davası açtığı yargılama sırasında yürürlüğe giren 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesinden faydalanmak üzere davalı ihtarname ile davacı bankaya başvurduğu davacının bu talebi kabul ederek borçları yasaya göre hesaplayıp taksit miktarı belirlediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı banka başvuruyu ve şartların gerçekleştiğini kabul ederek yasadan istifade ettirdiğine göre mahkemece davacı bankanın yaptığı hesaplama tarzının yasaya uygun olup olmadığı hususu araştırılarak ve davalının yasadan istifade şartları gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle bilirkişiden rapor alınıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 16.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy