(1086 S. K. m. 337)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacılar, davalı klubün oyuncu ve yetkililerinin sahibi oldukları otelde konakladıklarını ancak fatura tebliğine rağmen bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 9.877.265.000 TL.nın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar dairemizin 19.9.2002 tarihli ilamı ile, "davacıların fatura içeriği hizmeti davalıya verdiklerini yazılı delil ile ispatlamaları gerekir, davacıya yemin dahil tüm delilleri sorularak sonucuna uygun bir karar verilmelidir." gerekçesi ile bozulmuş, ve mahkemece bozmaya uyularak yapılan yemine göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş, davacıların teklif ettiği yemin üzerine, davalı klüp temsilcisi beyanında 4-5 yıl öncesinde davacıların otelinde konaklandığını ancak o dönemdeki otel masraflarını maden-iş sendikasının ödemeyi üstlendiğini, rezervasyonu yaptıranın da sendika olduğunu bu nedenle klubün borcunun bulunmadığını açıklamış ve yemini bu şekilde eda etmiştir. Davalının eda ettiği yeminin içeriğine göre, davalının faturaya konu hizmeti aldıklarını kabul ettiği ve bedele de bir itirazının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre , hizmet bedelinin ödenmediği anlaşıldığına göre, davanın kabulü gerekirken, yanlış değerlendirme ile reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcı istek halinde iadesine, 20.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy