(2004 S. K. m. 67) (5521 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıların murisi Ahmet Turan'dan 5.8.1997 vade tarihli 5.000 DM. Bedelli adi senetten dolayı alacaklı olduğunu, tahsili için davalılar hakkında icra takibinde bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde İzmir nöbetçi iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı ile davalılar murisi Ahmet Turan arasındaki vekalet akdinden kaynaklanan ve genel hükümlere göre açılmış alacağın tahsili isteğine ilişkin olup, taraflar arasında işçi- işveren ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle ve dava olunan miktara göre davaya bakmaya Asliye Hukuk mahkemesi görevlidir. Öyle ise mahkemece işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy