(2004 S. K. m. 67) (4077 S. K. m. 23) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı banka, davalının alıp kullandığı üç kredi kartının kullanılmasından doğan borçlarını ödemediğinden hesabın kat edilerek icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine de itiraz ettiğini bildirip, davalının itirazının iptaline takibin devamına ve %40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili Çaycuma mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirip, yetki itirazında bulunmuş ve davanın esastan da reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 23. maddesinin 2. fıkrasında tüketiciler tarafından açılan davaların harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Maddenin yasaya konulmasındaki amaç nazara alındığında, tüketici aleyhine sonuçlanan davalarda da tüketicinin harçtan sorumlu tutulmaması gerekir. Mahkemece, bu nedenle davalı tüketicinin sorumlu tutulmaması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç: 1.bent gereği davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereği mahkeme kararının hüküm fıkrasının ikinci bendinin tamamının karardan çıkarılarak yerine ikinci bent olarak davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde davacı tarafından yatırılan harcın davalıya iadesine sözlerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu yeni şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy