(2004 S. K. m. 50,67) (1086 S. K. m. 10) (818 S. K. m .73)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ödünç olarak verdiği paranın iade edilmemesi nedeniyle icra takibi yaptığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ödünç olarak davalıya verdiği paranın iade edilmesi için yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, bu davayı açmıştır. Davalı ise, kendi ikametgahı olan Torbalı İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu gerekçesiyle icra takibine itiraz etmiş ve bu itirazını yargılama sırasında da tekrarlamıştır. Mahkemece, Torbalı İcra Dairesinin yetkili olduğu ve yetkili İcra Dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle, dava reddedilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ödünç sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. BK.73. maddesi gereğince, "Borç bir miktar paradan ibaretse, tediye alacaklının verme zamanında mukim bulunduğu yerde vuku bulur." HUMK.nun 10. maddesi gereğince, davaya mukavelenin icra olunacağı mahal mahkemesinde de bakılabilir. İİK.nun 50. maddesine göre, para veya teminat borcu için takip hususunda, HUMK.nun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Kişinin nüfusa kayıtlı olduğu yer ikametgahı sayılacağına göre ve para borcu da alacaklı olan davacının ikametgahında ödeneceğinden, akdin icra olunacağı bu yer mahkeme ve icra daireleri dava ve icra takiplerinde yetkili olduğundan, Şefaatli İcra Dairesi yetkilidir. Şu halde davanın esasına girilerek, taraf delillerin toplanması gerekirken, yetkili İcra Dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy