(2004 S.K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, EGO idaresi, doğalgaz borcunun ana parasını ödeyen davalı aleyhine gecikme zammı ve KDV alacağı için icra takibi başlattığını, davalının haksız itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 6183 sayılı yasaya göre gecikme zammı istenemeyeceğini bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 20.967.372.597 Tl. üzerinden itirazın iptaline dair verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine bozmaya uyularak, davanın 5.941.050.265 Tl.üzerinden kabulü ile bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı EGO, 20.977.721.120 Tl gecikme zammı ve KDV alacağının tahsili için icra takibi başlatmıştır. Davalı borcun tamamına itiraz etmiş, davacı tarafından itirazın iptali davası açılmıştır. Taraflar arasında bir abonelik sözleşmesi bulunmamaktadır. 6183 sayılı yasada gösterilen oranda gecikme zammı uygulanacağına dair bir kararlaştırma da yoktur. Davacının kuruluş yasasında da bu konuda bir hüküm bulunmamaktadır. Mahkemece verilen birinci karar da, Dairemizce bu gerekçe ile gecikme cezasına ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyulduğu halde bu defa da yasal faiz 5.941.050.265 Tl. Üzerinden dava kabul edilmiştir. Takip gecikme zammı ve KDV üzerinden yapıldığı ve dava itirazın iptali davası olduğuna göre yasal faizi üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, ikini bentte açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy