(4721 S. K. m. 405)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı, davalıya 13.000 KG arpa satıp teslim ettiğini, ancak davalının bedelini ödemediğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 2.000.000.000 Tl.nın tahsilini istemiştir.
Davalı, davacıdan aldığı 13.000 Kg arpa bedelini davacının isteği üzerine dava dışı Zafer Güven'e ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair ilk kararın davacı temyizi üzerine dairemizce bozulması sonucu yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargılama aşamasında davalı iddiası üzerine davacının sevkedildiği hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacıya vasi tayininin gerekli olduğunun bildirildiği, buna rağmen mahkemece bu yönde her hangi bir işlem yapılmaksızın hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Hastahane sağlık kurulunca davacıya vasi tayin edilmesinin gerektiği bildirilmiş olmakla, mahkemece davacıya vasi tayin edilmesi için gerekli işlemlerin yapılması, vasinin tayin edilmesi halinde vasi huzuru ile davaya devam edilerek hüküm kurulması gerekirken bu husus gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy